بررسی و نقد فیلم قیصر مسعود کیمیایی

همراهان عزیز مجله اینترنتی تحلیلک، در این مطلب بررسی و نقد فیلم قیصر مسعود کیمیایی در خدمت شما هستیم. امیدواریم از مطالعه این مطلب بهره کافی ببرید و خوشحال می شویم شما نیز نظر خود درباره این فیلم را با ما به اشتراک بگذارید…

بررسی و نقد فیلم قیصر مسعود کیمیایی

بررسی و نقد فیلم قیصر مسعود کیمیایی

فیلم قیصر (از روشنفکری تا لاشخوری)

خلاصه فیلم

فاطی خواهر فرمان و قیصر توسط برادران آبمنگول مورد تجاوز قرار می گیرد و این امر منجر به خودکشی فاطی می شود. فرمان که به طور تصادفی موضوع را متوجه می‌شود در صدد انتقام بر می آید که توسط برادران آبمنگول کشته می شود. قیصر که سال ها تهران نبوده وقتی که بر می گردد و متوجه اتفاقات می شود منتظر قانون نمی ماند و خود می خواهد عدالت را اجرا کند…

نقد فیلم قیصر

پاشنه تخم مرغی، مدل مو، چاقو، لات بازی و… بیشترین تاثیر را بر روی مردم آن زمان گذاشت. در حالی که قرار بر این بود فیلم یک قهرمان و یک معترض اجتماعی به سیستم فاسد را معرفی کند.

اگر خان دایی و فرمان را لات بنامیم، قیصر شبیه یک لات بی سر و پا است که ضد قهرمان بودن را بلد نیست.

قیصر حتی نمی تواند یک شوالیه سیاه، که وقتی نظام و دستگاه های نظام را قبول ندارد و خود بر صدد انتقام بر می آید باشد. درست است که یک فیلم ایرانی می بینیم اما در فیلم فاکتورها و استانداردهای یک ضد قهرمان رعایت نشده و به همین دلیل تبدیل به یک فیلم بد آموز شده است.

فیلمی که آموزش خودکشی بعد از تجاوز، قتل، بی اخلاقی، بی فرهنگی و لاشخور بودن را می دهد. می شد یک نگاه سطحی به داستان های کمیک کارآگاهی آن زمان انداخت و نشانه ها و فاکتورهای یک ضد قهرمان را پیدا کرد و با خالکوبی، ضرب زورخانه، بازارچه، حمام و آب توبه هماهنگش ساخت. می توانست قیصر را کمی مردمی تر کرد. اتفاقی که بیشتر برای فرمان افتاده است تا قیصر.

قیصری که مدت ها تهران نبوده و از دل مردم نیامده چطور می تواند حرف مردم را بزند. قیصر نه مثل فرمان مردمی است نه مثل خان دایی پهلوان قدیم.

قیصر قرار بوده که روشنفکر باشد ولی بیشتر تبدیل به لاشخور شده است. اگر بهروز وثوقی آن نقش را با توانایی های بالای خود بازی نمی کرد فیلم چیز دیگری برای تماشا نداشت!

آنقدر قیصر در محوریت قرار گرفته است که همه چیز در فیلم فدای این شخصیت می شود. تمام تمرکز نویسنده بر روی قیصر بوده و از دیگر شخصیت ها و لحظات فیلم غافل شده است. مثلا نمی توان فهمید که چرا خان دایی با رفتن و انتقام گرفتن فرمان مخالفت می کند؟ آیا مشکل نهایی او انتقام است یا نه مشکل او انتقام با چاقو است؟ اگر فرمان دست خالی برود و آدم بکشد به نظر خان دایی مسئله ای نیست؟

بررسی و نقد فیلم قیصر مسعود کیمیایی

کارگردان آنقدر زحمت را به دوش بازیگر خود می اندازد که او را در نقطه بسیار سخت قرار می دهد و هیچ تمهید دیگری برای کارگردانی ندارد و همه چیز به گرده بازیگر است.

در جایی که قیصر به خانه برمی گردد و متوجه مرگ خواهر و برادرش می شود تمام حس صحنه فقط به دوش بازیگر است و کارگردان خود را از کارگردانی راحت کرده و فقط به چند قاب بسیار ساده بسنده کرده است.

نمی توان فهمید قیصر مربوط به کدام نسل سرکش و عاصی تعلق دارد.

ضد قهرمانی که از جامعه جداست، انسانیت را زیر پا می گذارد، دق کردن و حال بد مادرش برایش مهم نیست، بزرگتر بودن و موی سفید خان دایی برایش مهم نیست و خان دایی را با تکه هایش لت و پار می کند نمی تواند انگیزه ای در انسان ایجاد کند.

قیصر روشنفکر، بیشتر به دلیل آگاه نبودن نویسنده از جامعه و روند داستان های ضد قهرمان، تبدیل به یک لاشخور شده است.

قیصر فقط برای بازیگرش جذاب است. قیصر قرار بوده سمبلی از روشنفکر باشد اما روشنفکر نمی تواند ضد اخلاق و ضد فرهنگ باشد. قیصر حتی چهره روشنفکر را هم خراب کرده است. مبارزه کردن به روش روشنفکر با روش قیصر همخوانی ندارد و به همین دلیل قیصر را تبدیل به یک مدل در سطح لحن، مدل مو، پاشنه تخم مرغی، چاقو و … کرده است.

مجله اینترنتی تحلیلک